Internationale Islamitische feministische conferentie deel 2- Margot Badran

Lezing van Margot Badran over Vrouwelijke Islamisten 

De eerste lezing die ik kon verstaan ging over islamitisch feminisme en vrouwelijke islamisten. De spreekster Margrot Badran beschreef haar definitie van islamitisch feminisme om duidelijk het verschil te laten zien tussen islamitisch feminisme en vrouwelijke islamisten.Volgens Margot Badran zijn Islamitische feministen seculier en gebruiken zij de islam alleen daar waar het nodig is. Om de positie van de vrouw te verbeteren in landen waar de wet is gebaseerd op de shari’a is dat hun enige manier om een platform te krijgen. Deze vrouwen lezen en interpreteren de Koran opnieuw om hun rechten te kennen en te eisen. Volgens Badran hoef je dus ook geen moslim te zijn om islamitisch feminist te zijn. De islamtische feministe streeft geen politiek doel na en kiest geen partij. De islamitische feministe streeft ook niet naar de shari’a. Waar deze niet is zal ze er ook niet om vragen.Badran verduidelijkt dit om het verschil aan te tonen met de vrouwelijke islamisten. Deze ziet zij als een gevaar waar zij voor wil waarschuwen. Volgens haar gebruiken vrouwelijke islamisten de platforms van islamitische feministen voor hun eigen politieke doeleinden en liften ze mee met het isucces van en belangstelling voor islamitische feministen. Vrouwelijke islamisten streven net als islamitische feministen naar gelijkwaardigheid van man en vrouw op elk gebied behalve het gezin. En dit is de reden waarom Badran ze beschuldigd van een geheime politieke agenda.

In de Koran zijn de rechten en plichten van de man en vrouw gelijk. Vrouwen en mannen worden in de Koran aangeduid als insan(=mens) of zawj (partner). Beide woorden zijn geslachtsloos. Patriarchale wetten kunnen dus nooit gebaseerd zijn op de Koran. Mannen en vrouwen worden gelijk aangeduid. De Koran is overgeleverd aan een patriarchale gemeenschap en daarom zijn sommige gebruiken gedoogd om de mensen te laten leven langs de shar’ia. Maar zaken die zijn gedoogd worden tegenwoordig als verplicht of gewenst aangenomen. De Koran moet in zijn geheel overgenomen worden om zijn context en doel na te leven.

In de Koran is er geen bemiddelaar tussen mens en God en is iedereen gelijk. Zowel vrouw en man hebben de verantwoordelijkheid van khilafa en moeten streven naar takwa en tawheed. Alleen God wordt aanbeden en ieder vorm van persoonsverheerlijking of verafgoding is shirk, wat een onvergefelijke zonde is.

Dus de biologische wet die een man superieur maakt aan de vrouw is tegenstrijdig met het concept van tawheed. Volgens Badran is dit daarom geen Islamitische wet maar een politieke. Vrouwelijke islamisten kunnen zich hier niet tegen uitspreken uit angst om de achterban te verliezen.

Dit is allemaal de mening van Badran. Ze heeft geen enkel feit gepresenteerd. Ze heeft een voorbeeld genoemd van een vrouw die niet wilde spreken over gelijkheid van man en vrouw in de familie. Ze heeft een betoog gehouden van een halfuur en ze kwam met een voorbeeld dat ook niet echt haar punt duidelijk maakte. Om een gevaar van een geheime politieke agenda te baseren op een vrouw die zich niet wilde uitspreken over de positie van de vrouw binnen het gezin vind ik wel heel erg vaag.

Ze begon haar betoog al gelijk met een waarschuwing voor het gevaar van vrouwelijke islamisten en wist geen een concreet bewijs of naam te noemen. Ik kwam tijdens de vragenronde niet aan de beurt, dus ik liep na afloop gewoon op haar af en vroeg haar waar ze het bestaan van het gevaar op baseerde. Ze aarzelde en reageerde terughoudend, want ze had geen bewijs behalve dat die vrouw absoluut niet wilde praten over de gelijkwaardigheid tussen man en vrouw in het gezin. Ik zei tegen haar:”Weet je waarom ik je deze vraag stel? Omdat ik denk dat het helemaal niet te maken heeft met politiek”, wat ze overigens niet kon bewijzen, “maar om het feit dat je, als je aan je principes vasthoudt, weinig kans hebt om een huwelijkspartner te vinden.” Vrouwen doen zich zelfs dommer voor om mannen niet af te schrikken of te intimideren. Ik vertelde haar van hoogopgeleide vrouwen die in het datingcircuit vertelden dat ze studeren voor kapster of schoonheidspecialist. Na’eem Jeenah die erbij stond herkende dit ook en vertelde dat hij vriendinnen heeft die tegen de dertig lopen en klagen dat ze geen geschikte man kunnen vinden.

Ik vertelde dat ik een vriendin probeerde te overtuigen van de voordelen van de nieuwe mudawana (=familiewet in Marokko), waardoor je onder huwelijkse voorwaarden kan trouwen om je zelf te beschermen. Deze intelligente hoogopgeleide vrouw vond het maar niks omdat je op basis van vertrouwen moet trouwen. Dit is geen politiek; ze wil gewoon trouwen. De meeste vrouwen willen naast studie en carrière ook gewoon trouwen en kinderen krijgen. Principes zijn wel goed, maar ze houden je geen gezelschap.

Badrans antwoord is dat ze dit ook herkende van haar Amerikaanse collega’s die voor hun werk op de barricades stonden en streden als tijgerinnen maar thuis veranderden in brave echtgenotes die niks konden doen zonder de goedkeuring van hun echtgenoten. En diezelfde vriendinnen dachten dat Badran het wel slecht zou hebben omdat ze met een Arabier is getrouwd, terwijl ze in een veel betere positie zit. Ze vond het een goed punt en stelde voor om er later op terug te komen omdat ze hoofdpijn had. Ik heb haar niet meer kunnen spreken, maar ik blijft het vreemd vinden om een heel betoog af te steken over vrouwelijke islamisten aan de hand van een vage conclusie naar aanleiding van een gesprek.

Een gedachte over “Internationale Islamitische feministische conferentie deel 2- Margot Badran

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s